Реновация

Артем ЕРМОЛАЕВ, руководитель Департамента информационных технологий города Москвы:

- Мы все голосование изначально строили на принципе максимальной открытости, как в МФЦ, так и на портале «Активный гражданин». В 40% домов, которые голосовали, возраст жителей был 55+. Тем не менее электронное голосование на «Активном гражданине» использовалось очень активно, так как оно является способом, в рамках которого экономится время, и есть возможность автоматически перепроверить свой голос. Если бы мы пошли по прогнозу, который нам предлагали эксперты, то есть акцентироваться только на общем собрании собственников, то мы бы не то что кворум не собрали, мы бы получили нерепрезентативное представление.

Алексей ШАПОШНИКОВ, председатель МГД:

- Технические решения, которые найдены в Москве, являются одними из лучших в мире. Московская власть открыта. Департамент информационных технологий не первый год работает профессионально. Я считаю, те результаты голосования, которые вскоре будут опубликованы, являются полностью и абсолютно законными на основании закона города Москвы, постановления Правительства Москвы и Федерального закона, который был принят в третьем чтении.

Константин РЕМЧУКОВ, председатель Общественной палаты Москвы:

- 276 домов такой судьбоносный вопрос, как выход из программы реновации, доверили АГ и МФЦ. То есть число домов, которые для выхода из программы реновации воспользовались голосованием в АГ и МФЦ, в 7 раз больше тех, кто провел общее собрание. Даже для противников программы выходить из нее через АГ и МФЦ оказалось проще и технологичнее, чем проводить общее собрание. Если бы организаторы голосования пошли на поводу у скептиков и отказались от АГ и МФЦ в пользу общих собраний, то скорее всего организовать голосование так, как оно прошло за этот месяц, было бы невозможно…

Был введен сервис проверки своего голоса. Этим сервисом воспользовалось 137 тысяч проголосовавших. При голосовании участник получал код, по которому мог войти в систему и увидеть, как учли его голос. Ни одного заявления об ошибке и неверном учете голосов в Общественную палату и в штаб по контролю за реализацией программы реновации не поступило.

Надежда КОСАРЕВА,

президент Фонда "Институт экономики города", член ОП Москвы:

- Любой многоквартирный дом с юридической точки зрения называется кондоминиум, это когда квартира находится в частной собственности, а общее имущество находится в общедолевой собственности. Во всех странах мира без исключения любые решения принимаются большинством собственников в этом доме, в этом кондоминиуме. Другое дело, что это большинство по разным решениям определяется уставами ассоциаций, у нас определяется жилищным кодексом. Но сам факт того, что вы купили квартиру или приватизировали квартиру в условиях некой коллективной собственности на большую часть этого здания, принуждает вас знать о том, что решение будет приниматься большинством.

Кирилл НИКИТИН, руководитель практики по оказанию услуг госорганам и компаниям госсектора в PriceWaterhouseCoopers:

- Я думал, что к завершению голосования будет дискуссия на тему того, какой это недостоверный, убогий и неправильный механизм. Однако даже скептики согласились с тем, что никаких претензий к «Активному гражданину» никаким образом нет. Мне кажется, если достоверность АГ и результатов голосования не вызывает ни у кого сомнений и мы видим, что 43% проголосовавших выбрали именно этот механизм, то мне представляется важным в будущем предпринять дальнейшие шаги по легитимизации этого инструмента. Технически наша система электронного голосования намного более качественно устроена, чем во многих других мегаполисах мира, и мы можем на него рассчитывать. Ничего нам не мешает, в том числе экономическими решениями, обеспечить еще более высокий уровень доверия, который по крайней мере у профессионального сообщества, IT-сообщества и сообщества, которое занимается контролем за информационными данными, вызвать еще большую степень доверия.

Михаил МАМОНОВ, руководитель исследовательских проектов ВЦИОМ:

- Мы спрашивали москвичей относительно различных форм выяснения мнений об участии в программе реновации. Мы получили данные, что среди противников реновации самые непопулярные формы, которым они не доверяют, это МФЦ и "Активный гражданин". По МФЦ 11% сказали, что это хороший способ для определения данного мнения, но при этом 47% не доверяют данному способу. По "Активному гражданину" только 4% сказали, что это адекватный метод, но при этом 62% не верили в честность данного голосования. Но тем не менее они принимали участие в этом голосовании именно через эти сервисы, и именно АГ и МФЦ стали основными при выявлении мнения жителей.